Offentliggjort 27. december 2006
I dialog med Ungdomshuset
Skal problemet løses må alle bevæge sig. Fonden har bevæget sig. Hvornår gør politikerne det? Hvorfor blev Ungdomshuset i sin tid solgt? Nørrebro Handelsforening fik det tilbudt for 1 kr. Mange politikere angriber handelsforeningen, og kritiserer dens holdninger. Der skal være plads til alternative åndehuller.
Efter at Nørrebro Handelsforening for alvor er gået ind i debatten har foreningen for alvor fået både kritiske og rosende kommentarer. Vi bringer et par stykker i dette indlæg.
Da den gamle redaktør startede artikelserien Ungdomshuset – en oase på Nørrebro, var det ikke meningen, at den skulle komme i så mange afsnit. Men artiklerne er blevet de mest læste i www.norrebro.dk s historie.
Politiker har stadig et ansvar
Samtidig med at julehandelen for alvor satte sit præg på Nørrebro, måtte et par bestyrelsesmedlemmer i Nørrebro Handelsforening på overarbejde for at mane politikerne til handling. Foreningen mener stadig At politikerne har et meget stort ansvar – om ikke retsligt så moralsk. Symbolsk skal der derfor sendes en regning for skaderne til dem.
Foreningen har også oplevet en endda meget nedladende holdning fra mange politikere over denne holdning.
Forsikring dækker ikke uden videre
Som følge af konfrontationerne har Nørrebro Handelsforening tilbudt medlemmerne op til to timers gratis advokathjælp i forbindelse med forsikringsspørgsmål. Forsikringsselskaberne behøver nemlig ikke at dække skaderne, hvis man ikke har en hærværksforsikring. Desuden skal butikken have en forsikring, der dækker driftstab. Og det er dyrt. Med andre ord. Butikker og virksomheder på Nørrebro skal have en dyrere forsikring, hvis man vil have dækket skaderne efter de unges vold og hærværk.
Hvor er solidariteten blandt de forretningsdrivende?
Mange medier fortæller, at forretningsdrivende hjalp de mest rabiate væk fra demonstrationen den lørdag, hvor det gik galt. Hvis dette er korrekt, er det ikke særlig solidarisk over for deres kollegaer. Cirka 30 virksomheder på Nørrebro fik beskadiget deres ejendom.
Ifølge Politiets talsmand, Flemming Steen Munch var det butiksvinduer i Indre by, som aktivisterne havde rettet kasteskytset imod.
Stolte over aktionen
På Ungdomshusets hjemmeside er de unge stolte over kampen mod politiet..
En sand regn af kanoslag, malerbomber og brosten regnede ned over betjente og mandskabsvogne. Det var som om alle frustrationer over den politiske arrogance og truslen mod huset fik afløb i et stort knytnæveslag mod systemet.
Endvidere konkluderer hjemmesiden, at det var politikere og ”faste fjender” af Ungdomshuset, der løb med medieomtalen, og det væltede ind med støtteerklæringer samt bajere, blomster og smøger fra husets naboer.
Fonden – i bevægelse
En af de mest aktive i sagen omkring Ungdomshuset, er advokaten bag fonden Jagtvej 69, Kurt Foldschack. Han udtaler blandt andet;
Naturligvis skal vi fordømme volden, men vi skal også prøve at forstå de unge. De unge er en brik i et politisk spil.
Men et flertal af politikere på Københavns Rådhus har meldt ud, at de ikke kan tage ansvar for, at den daværende Borgerrepræsentation har solgt huset.
Til gengæld har Fonden bevæget sig. Vi vil gerne ændre vores fundats, hvis kommunen tager et stort medansvar for at løse problemet, ellers vil vi ikke. Med andre ord. Kommunen skal være med til at lave en lokalplan og sørge for bevillinger, samtidig skal de spytte penge i driften.
Men de unge har endnu ikke sagt ja til den løsning, vel sagtens fordi, de ikke har fået noget konkret, at holde sig til. Og overborgmesteren fastslår, at huset skal være ryddet på lovlig vis, inden kommunen vil gå ind i sagen. Aben er dermed skubbet over til de unge i Ungdomshuset.
Et partnerskab burde for længst være indgået. Her i 11. time synes en kæmpe konflikt at være uundgåelig.
Men Ungdomshusets beboere er ikke uvildige m.h.t. et nyt hus. Til BT siger Maja, der er talsmand for Ungdomshuset (Hvor er Adam?):
Det er jo ikke nogen hemmelighed, at vi er brændte børn. Vi har brændt nallerne så mange gange på Københavns Kommunes kogeplade, at der skal virkelig meget til, inden vi kommer Ritt i møde med åbne arme.
Og alt tyder på, at borgerne og erhvervslivet på Nørrebro igen skal befinde sig i skyer af tåregas og lavtflyvende brosten, hvoraf mange vil ramme butiksvinduer.
Ungdomshuset er ophøjet til hellig status, man er villig til at udøve hærværk og vold i en højere sags tjeneste.
Der skal være plads til åndehuller
Selvfølgelig skal der være plads til åndehuller. Det har vi gang på gang erklæret i disse artikler. Sten kan aldrig være vigtigere end liv. Det er som om politikerne er i en afmagt. Det er politiet der helt alene skal løse problemet. Tolerance og opfindsomhed er to ord, der er forsvundet i denne konflikt. København burde være stor nok til at kunne rumme mangfoldighed.
Nabokrig
Og krigen på Nørrebro har nu også medført en strid mellem borgergrupper. Det er de to grupper Netværket Naboerne på Nørrebro og Foreningen Naboerne på Nørrebro. De har vidt forskellige meninger og beskylder hinanden for misbrug af navnet.
En undersøgelse foretaget af Megafon viser, at 82 % mener, at ansvaret for volden ligger hos de unge. 67 % mener, at Ungdomshuset skal ryddes. Blandt SF og Enhedslistens tilhængere er det ikke overraskende flertal for bevarelse af Ungdomshuset. 51 % mener, at Kommunen skal finde et nyt hus, mens 39 % ikke støtter den ide.
Det har været fremme, at Ungdomshuset skal fredes, men Kulturarvsstyrelsen meddeler, at bygningen ikke er et fredningsemne.
Hvorfor blev Ungdomshuset egentlig solgt?
Kommunen har i en meddelelse fortalt, at en af grundene til, at de unge skulle smides på gaden var, at de var kriminelle. Men ifølge politiet var miljøet i Ungdomshuset ikke kriminelt. I et brev fra 7. juli 1998 skriver politiet til kommunen;
Der findes i dag ikke belæg for at udråbe Ungdomshuset på Jagtvej som værende et specielt til tilholdsbase for kriminelle autonome eller andre minoritetsgrupper. Det er i dag ikke belæg for at påstå, at Ungdomshusets brugere er mere kriminelt aktive end andre ungdomsgrupper i København.
Og i et læserbrev i Politiken skriver en tidligere KUC – direktør Hans Grønborg, der havde ansvaret for kommunens driftsoverenskomst med Ungdomshuset.
Som direktør med ansvar for Ungdomshuset har jeg ikke haft problemer med beboerne og aftalerne. Jeg må sige, at det er let at være politiker i Københavns Kommune, når man uden problemer føler sig berettiget til at tale mod bedre vidende.
Mon ikke kommunen solgte huset fordi, det var for dyrt at have det, og ikke som Økonomiforvaltningen hævder, fordi der var problemer med de unge?
Og noget tyder på, at Københavns Kommune ville af med huset. På et tidspunkt fik Nørrebro Handelsforening tilbudt Ungdomshuset for 1 krone. Undertegnede har forgæves ledt i handelsforeningens arkiver, for at kunne dokumentere dette. Måske lykkes dette til næste udgave.
Hvorfor vises solidaritet med voldsmænd?
Faderhuset har bebudet, at de vil rive huset ned. Dette er vel ikke så overraskende. Grunden vil uden huset og dets beboere indbringe cirka 45 millioner kroner. Mammon og ejendomsret frem for menneskekærlighed.
For TV2 News blev begivenheden den lørdag, hvor der var bål og brand på Nørrebro en kærkommen lejlighed til at vise sit værd. Round the clock – reality Tv viste dramatiske billeder. Men vi andre, der kender en del brugere af huset, kunne ikke genkende dem. Hvorfor viser de solidaritet med voldsmændene?
Politikere i skjul bag politiet
Leger politikerne skjul bag politiet? Den rå vold, der blev udøvet er en hjælp til de politikere, der vasker hænder.
Hvorfor skal vores samfund være så ensrettet? På den anden side, er miljøet i Ungdomshuset ikke også for de udvalgte? De betragter butikker, banker og erhvervsliv som kapitalister, som det ikke er plads til i en samlet mangfoldighed på Nørrebro, derfor skal de smadres.
Som bekendt indløb talrige mails til Nørrebro Handelsforening.
En politiker fra Borgerrepræsentationen skriver,
Kære Johnny Beyer og andre i handelsforeningen.
Jeg synes, I stiller rigtig gode spørgsmål og laver fine beskrivelser af, hvordan det er at være på Nørrebro pt. Jeg stiller mig til rådighed for jer. Hvordan kan jeg hjælpe.
En studerende PSL skriver:
Jeg synes, at det er flot, at I – Nørrebro Handelsforening – har fået gjort tydeligt opmærksom på, hvor meget skade de unge demonstranter har forvoldt. Det er jo skrækkeligt for de mennesker, der arbejder i bydelens forretninger. For slet ikke at tale om indehavernes store tab.
En formand for en politisk forening, TF skriver:
Hej Johnny
Vil bare lige give dig min fulde støtte til din ageren i den ulykkelige Ungdomshussag, det er godt gået. Det er ærgerligt, at I er blevet uskyldige gidsler i en voldelig konflikt, som alle kunne se, komme. Jeg håber, der vil komme løsninger, der kan gøre at I slipper for mere hærværk.
Et folketingsmedlem fra Socialdemokratiet
Flot gået i medierne. Jeg bakker jer fuldstændig op
Peter Schlüter fra De Konservative er bestemt ikke enige med Nørrebro Handelsforenings holdninger. Han skriver bl.a
For de unge handler kampen slet ikke om et Ungdomshus, som de er fløjtende ligeglade med – det viser deres voldelige og destruktive adfærd jo. For de autonome handler det om en politisk kamp, og her fungerer Ungdomshuset blot som en kulisse, en bastion – og et mediemæssigt eldorado.
Uanstændig, respektløs og uacceptabel adfærd. Og nøje planlagt revolutionær kamp. Det synes jeg, du fuldstændig har overset. Jeg mener personligt, at der er hamrende forkert, at du pludselig klandrer politikerne i København for den triste udvikling på dette sene tidspunkt.
Jeg undrer mig derfor en smule over dine beskyldninger på det seneste – altså efter at butiksruderne blev smadret på.
Ekstreme venstreorienterede kræfter, som ikke har en gram respekt til overs for resten af samfundet. De kæmper deres egen hellige krig, og er udenfor pædagogisk rækkevidde.
De autonome er IKKE interesseret i dialogen. Fonden er IKKE interesseret i en løsning. Foldshack er den største hykler i den forbindelse og dernæst kommer Enhedslisten, som fortsat opildner de unge til kamp og ballade. Stof til eftertanke?
Er vi slet og ret fuldstændig hamrende uenige heri, Johnny?
Jeg synes, at du glemmer at se situationen og historien i sin helhed. De autonome vil ikke dialogen. De har aldrig ønsket, at medvirke til en fredelig løsning, som gavner de unge. De har nemlig deres helt egen agenda: Krig med borgerskabet – kampen mod alle os andre Københavnere.
Så vidt Peter Schlüter. Grunden til at vi nævner ham med navn, er at han har sendt indlægget til forskellige medier. Hele indlægget kan ses på http://politik-norrebro.blogspot.com/
Nørrebro Handelsforening har været på banen inden ruderne blev knust, det glemmer Peter Schlüter.
Politikerne skal bevæge sig
Foreningen vil fortsat søge dialogens vej for at få løst problemet. Det er ikke firkantede løsninger, der er brug for. Og det bliver bestemt ikke let. Men som en aktiv medspiller i lokalmiljøet på Nørrebro er Nørrebro Handelsforening rede til at give sit bidrag til at få løst problemet. Men en løsning kræver, at også politikerne bevæger sig. |
