|
|
Nørrebro Handelsforening har fået svar fra Ritt Bjerregaard.
-----Oprindelig meddelelse-----
Fra: Overborgmesteren [mailto:ritt@kk.dk]
Sendt: 15. marts 2007 11:12
Til: info@johnny-beyer.dk
Emne: Ungdomshuset
Kære Johnny Beyer
Tak for dit brev. Jeg forstår godt, at mange mennesker på Nørrebro er blevet rystede og skræmte over den seneste tids optøjer og det er uacceptabelt, at lokalbefolkningen er kommet i klemme i denne sag. Det er også dybt beklageligt, at butiksejere og detailhandlen har fået ødelagt deres forretninger og spoleret deres omsætning. Men den vold og uro, vi har set siden 1. marts, er ikke et problem jeg kan løse – det er en politiopgave.
Det ville være fuldstændig upassende, hvis jeg begyndte at forhandle om et nyt ungdomshus med mennesker, der bruger vold som pressionsmiddel for at opnå deres mål. En af årsagerne til, at vi politikere har brugt så meget tid på at finde et nyt opholdssted som fonden kunne købe var jo netop for at sikre en fredelig rømning af huset på Jagtvej 69.
Fra starten af februar har de unge stået med et reelt tilbud om et nyt ungdomshus på Stevnsgade 34 – kommunen ville gerne sælge, og fonden ville gerne købe huset. Det tilbud valgte brugerne at sige nej til, fordi de insisterede på, at kommunen skulle forære dem huset. Og kommunen kan selvsagt ikke forære et hus væk, uden at der også følger kommunale krav med. Vi har jo i sidste ende ansvaret.
Hvorfor de unge sagde nej, kommer jeg nok aldrig til at forstå. I stedet for at sige ja til et nyt ungdomshus valgte de at ty til vold mod uskyldige politimænd, bogafbrændinger og hærværk af butikker, bygninger og biler – en besærkergang, der som du selv nævner har haft store konsekvenser for butikkerne på Nørrebro og for lokalbefolkningen i øvrigt. Og som naturligvis har den konsekvens, at jeg har stoppet al dialog med de unge.
Københavns Kommune påtager sig hele tiden ansvaret for at skabe ungdomskulturelle tilbud – og hvis en gruppe af konstruktive, seriøse unge henvender sig til kommunen for at få hjælp til at finde et sted, hvor de kan udfolde deres kreativitet, så er vi lydhøre som altid. Men præmissen er, at hvis man vil have kommunens hjælp, må man også acceptere den autoritet, kommunen er. Det kan aldrig være en kommunal opgave at finansiere voldelige, autonome bevægelser.
Du skriver, at I gerne vil fungere som en aktiv medspiller i sagen. Jeg ser da gerne, at en forening, fond eller lignende tager kontakt til den konstruktive og ikke-voldelige del af de unge mennesker. Allerbedst ville det efter min mening være, hvis en fond købte et nyt værested til de unge.
Endelig skriver du, at jeg skulle have udtalt, at detailhandelens forsikringer dækker for skaderne på Nørrebro. Det har jeg selvsagt ingen viden om, for det afhænger naturligvis af, hvordan den enkelte butiksdrivende er dækket. Det var også det jeg sagde i en radioudsendelse i december: "det er et anliggende mellem ham og hans forsikring". Derfor må jeg sige, at jeg er skuffet over, at I i jeres nyhedsbrev udlægger mine udtalelser på en fejlagtig måde. I har jo ikke belæg for den påstand. Og jeg synes, at det er beklageligt, at I på trods af en henvendelse fra mit sekretariat ikke vil korrigere den misforståelse
Med venlig hilsen
Ritt Bjerregaard
Læs Nørrebro Handelsforening e-mail til Ritt Bjerregaard
Læs henvendelse fra Overborgmesteren sekretariatet
Læs Nørrebro Handelsforenings svar på henvendelse til Overborgmesterens sekretariat |
|
|
